Die Wissenschaft ist allgemein die Suche nach Wahrheit. Hierbei ist es mir wichtig, Wahrheit – insbesondere in einer Geistes- und Sozialwissenschaft wie die BWL – nicht absolut zu verstehen, sondern immer nur in Bezug auf die Annahmen über die Welt (Ontologie) und die Möglichkeiten, Erkenntnisse zu generieren (Epistemologie). Entsprechend sehe ich eine wissenschaftstheoretische Fundierung und Reflexion jeder Forschung als unabdingbar an.

​

Ich vertrete wissenschaftstheoretisch einen pluralistischen Ansatz, nach dem die universitäre Betriebswirtschaftslehre Entscheider:innen einerseits Instrumente an die Hand geben muss, mit denen in Unternehmen konkret steuernd eingegegriffen und gestaltet werden kann. Sie muss andererseits aber auch Aufklärungsarbeit dahingehend leisten, Entscheider:innen für die (Eigen-)Dynamiken in und von Unternehmen so zu sensibilisieren, dass sie die besonderen Entscheidungssituationen, in denen sie sich befinden, adäquat zu beurteilen und Entscheidungen daran auszurichten vermögen. Denn wer die Macht hat, etwas zu gestalten, der sollte auch verantwortungsbewusst mit dieser Macht umgehen und seine Entscheidungen situationsadäquat anpassen können. Eine angewandte Betriebswirtschaftslehre sollte letztlich zu beidem befähigen, auch wenn sie dafür jeweils sehr unterschiedliche Wege gehen muss.

​

Mit meinem pluralistischen Ansatz gehe ich innerhalb der Betriebswirtschaftslehre einen besonderen Weg, da sich die Betriebswirtschaftslehre vorwiegend – und immer noch, wie ich in einem Review von Lehrbüchern der ABWL empirisch gezeigt habe – als Geisteswissenschaft mit naturwissenschaftlichen Methoden versteht, die zwar Instrumente entwickelt, aber in ihrem Kern keine Verantwortung, etwa in einem humanistischen Sinne, lehrt. Dies halte ich für eine Fehlentwicklung.